Sudah sejak awal, bahwa pemilu 2019 tidak akan tanpa kebijakan identitas. Aktor-aktor politik sangat sadar bahwa menang tidak cukup untuk bergantung pada ide-ide yang bersaing dan proposal rasional tentang cara menciptakan lapangan kerja, memberantas korupsi, memerangi terorisme, meningkatkan kesejahteraan rakyat, dan sebagainya.
Apalagi di Indonesia, negara yang penuh dengan sentimen bersama, masalah identitas masih memainkan peran penting dalam pergulatan pemilu seperti juga terjadi di Amerika Serikat dan negara-negara Eropa.
Di negara-negara Barat, pertarungan politik ditentukan tidak hanya oleh masalah-masalah rasional seperti perawatan kesehatan dan bagaimana menangani pengangguran, tetapi juga oleh posisi kandidat dan partai terkait dengan masalah yang memiliki identitas kuat, seperti kehadiran imigran, aborsi, homoseksualitas , menggunakan kerudung dan hijab, dan sebagainya. Mungkin apa yang dikatakan Bryan Caplan dalam bukunya The Myth of Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies (2008) adalah bahwa pemilihan umum (secara eksklusif) ditentukan oleh pemilih rasional adalah mitos.
Berbeda dengan pemilihan presiden 2014, ketika kebijakan identitas lebih kuat dimainkan oleh pasangan Prabowo-Hatta, dua pasangan calon presiden dan wakil presiden untuk pemilihan presiden 2019 yang sama-sama memberi warna pada identitas dalam manuver mereka. Pasangan Prabowo-Sandiaga Uno mencoba menyentuh emosi publik dengan mengklaim bahwa mereka didukung oleh pendeta, dan berdoa di Masjid Sunda Kelapa pada hari Jumat sebelum mendaftar ke Komisi Pemilihan Umum dan segera mengumumkan rencana untuk Rizieq Syihab di Temui Mekah untuk membuktikan bahwa mereka patuh pada ulama.
Di kamp Jokowi, yang menjadi korban politik kebencian berbasis identitas dalam pemilihan sebelumnya, ini merespons dengan beralih ke kebijakan identitas untuk mencegah serangan menggunakan masalah SARA. Pilihan Rais 'Aam Syuriah PBNU, yang juga ketua MUI, Kiai Ma'ruf Amin, sebagai calon wakil presiden untuk Jokowi tidak dapat disangkal merupakan bentuk praktik politik-identitas.
Apa yang bisa diharapkan dari demokrasi yang ditandai oleh praktik kebijakan identitas? Apakah kebijakan identitas selalu buruk untuk demokrasi?
Bagus, buruk, jelek
Idealnya, pemilihan umum dalam demokrasi berjalan damai dan merupakan alternatif kekerasan bagi semua kelompok dalam masyarakat untuk memperjuangkan kepentingan mereka atau penyalahgunaan kekuasaan. Dalam konteks ini, penggunaan identitas dalam politik adalah legal dan tidak selalu berbahaya bagi demokrasi. Ilmuwan politik terkenal Amy Gutmann menulis dalam bukunya Identity in Democracy (2011) tentang peran penting identitas dalam demokrasi. Bagi Gutmann, identitas dalam demokrasi adalah bentuk penyatuan kepentingan yang mencerminkan realitas masyarakat. Dia percaya bahwa demokrasi bukan hanya tentang kepentingan rasional, tetapi juga tentang identitas ("politik demokrasi adalah kepentingan dan didorong oleh identitas").
Demokrasi akan kehilangan permainan tanpa identitas di dalamnya. Identitas dan minat (interest) digunakan untuk saling mempengaruhi dalam hubungan yang kompleks. Dalam bukunya Political Tribes: Group Instinct dan Fate of Nations (2018), penulis lain, Amy Chua, bahkan menyatakan bahwa tren global menunjukkan bahwa penggunaan sentimen identitas - atau apa yang ia sebut "suku politik" - saat ini tidak dapat dihindari dalam politik arena. Pembentukan aliansi politik berdasarkan identitas, nilai-nilai atau latar belakang bersama adalah konsekuensi yang tak terhindarkan dari kehadiran mereka dalam demokrasi yang menjamin kebebasan. Anda sebenarnya bisa mengatakan bahwa semua politik adalah politik identitas.
Dalam praktiknya di Indonesia dapat dipastikan bahwa pemilu akan terus diwarnai oleh aktor-aktor politik yang membangun citra diri yang terkait erat dengan simbol budaya atau agama. Kami akan menemukan papan reklame dari kandidat pemilihan dengan pakaian, aksesoris atau pesan yang berhubungan dengan kelompok identitas tertentu.
Jika sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk sepenuhnya membebaskan demokrasi dari kebijakan identitas, maka perlu untuk menetapkan mekanisme yang memastikan bahwa kebijakan identitas dilaksanakan dengan cara yang beradab. Jika pada kenyataannya harus diakui bahwa pemilih tidak selalu rasional, maka aktor politik, baik di depan maupun di belakang layar, dapat menarik garis yang jelas antara politik identitas yang sah dan politik identitas dengan nuansa kebencian yang sama.
Amy Gutmann membedakan tingkat peradaban identitas politik dengan menawarkan tiga kategori penggunaan identitas dalam demokrasi, yang ia sebut sebagai baik, buruk dan jelek. Kebijakan identitas dapat menjadi baik (beradab) atau memainkan peran positif dalam demokrasi ketika ia menawarkan nilai solidaritas dalam membangun kesadaran publik tentang kewarganegaraan dan memerangi diskriminasi kelompok tanpa supremasi kelompok sendiri dan kebencian terhadap kelompok lain. untuk mempromosikan.
Kebijakan identitas dapat tidak beradab dan berbahaya (jelek) jika mempromosikan nilai-nilai yang mengutamakan supremasi kelompok sendiri, kampanye untuk diskriminasi, dan menekankan visi antagonis dari kelompok identitas lain, apalagi melegitimasi kekerasan. Kebijakan identitas menjadi berbahaya ketika dilakukan dengan membangun cerita tentang perbedaan orisinal atau rasial antar kelompok dalam perjuangan politik. Retorika politik yang menggambarkan pertempuran politik dengan mengacu pada perang agama, dengan memberi tahu musuh dalam label agama atau ras negatif adalah praktik berbahaya politik identitas.
Di antara ada bentuk kebijakan identitas yang disebut Gutmann buruk. Kebijakan identitas dalam kategori ini tidak secara aktif mempromosikan kesadaran publik yang positif, tetapi setidaknya tidak mengancam demokrasi dengan mempromosikan permusuhan dan melegitimasi kekerasan antara kelompok-kelompok identitas.
Politik identitas tanpa kebencian
Pemilu 2014 dan Pilkada DKI 2017 menawarkan pelajaran tentang tingginya biaya sosial yang dikorbankan karena kebijakan identitas yang tidak beradab. Penggunaan kisah-kisah perang agama dengan menyematkan label-label kafir terhadap lawan-lawan adalah manifestasi dari kebijakan identitas yang tidak beradab karena mendorong eskalasi perjuangan pemilu menjadi perjuangan eksistensial. Adalah sah bagi individu atau kelompok sosial untuk mengklaim bahwa perjuangan politik mereka adalah untuk mengangkat komunitas agama tertentu, melindungi hak-hak komunitas suku, masyarakat adat, dan sebagainya.
Tetapi tentusaja sangat berbahaya ketika niat memperjuangkan kepentingan kelompok tertentu yang berjalan seiring dengan politik identitas, yang menekankan kebencian dengan mengkampanyekan diskriminasi kepada orang lain hanya bermodalkan sentimen.
Setidaknya ada dua pelajaran harus diberikan dalam pemilihan sebelumnya. Pertama, kebijakan kebencian, terutama melalui penggunaan simbol-simbol suci seperti ibadah dan teks-teks agama, memiliki kekuatan destruktif yang besar pada kohesi sosial. Kedua, kebijakan identitas yang dipenuhi dengan kebencian tidak selalu efektif dalam memenangkan pertarungan pemilu.
Praktik politik yang memprioritaskan masalah identitas dapat dihindari jika ada mekanisme politik yang efektif yang mendorong aktor politik untuk mendapatkan dukungan dari banyak pemilih. Ketika para aktor menyadari bahwa suara pemilih minoritas diperlukan untuk menang, mereka "dipaksa" untuk mencapai kelompok rentan yang menjadi korban diskriminasi. Ketika calo politik memahami bahwa untuk menang tidak bisa hanya bergantung pada dukungan dari kelompok etnis dan agama yang dominan, mereka harus menggunakan retorika yang moderat dan inklusif.
Pada akhirnya, kami berharap bahwa jika pemilu yang sepenuhnya bebas dari kebijakan identitas tidak mungkin, setidaknya praktik kebijakan identitas dalam pemilu 2019 tidak akan melebihi batas peradaban.
Apalagi di Indonesia, negara yang penuh dengan sentimen bersama, masalah identitas masih memainkan peran penting dalam pergulatan pemilu seperti juga terjadi di Amerika Serikat dan negara-negara Eropa.
Di negara-negara Barat, pertarungan politik ditentukan tidak hanya oleh masalah-masalah rasional seperti perawatan kesehatan dan bagaimana menangani pengangguran, tetapi juga oleh posisi kandidat dan partai terkait dengan masalah yang memiliki identitas kuat, seperti kehadiran imigran, aborsi, homoseksualitas , menggunakan kerudung dan hijab, dan sebagainya. Mungkin apa yang dikatakan Bryan Caplan dalam bukunya The Myth of Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies (2008) adalah bahwa pemilihan umum (secara eksklusif) ditentukan oleh pemilih rasional adalah mitos.
Berbeda dengan pemilihan presiden 2014, ketika kebijakan identitas lebih kuat dimainkan oleh pasangan Prabowo-Hatta, dua pasangan calon presiden dan wakil presiden untuk pemilihan presiden 2019 yang sama-sama memberi warna pada identitas dalam manuver mereka. Pasangan Prabowo-Sandiaga Uno mencoba menyentuh emosi publik dengan mengklaim bahwa mereka didukung oleh pendeta, dan berdoa di Masjid Sunda Kelapa pada hari Jumat sebelum mendaftar ke Komisi Pemilihan Umum dan segera mengumumkan rencana untuk Rizieq Syihab di Temui Mekah untuk membuktikan bahwa mereka patuh pada ulama.
Di kamp Jokowi, yang menjadi korban politik kebencian berbasis identitas dalam pemilihan sebelumnya, ini merespons dengan beralih ke kebijakan identitas untuk mencegah serangan menggunakan masalah SARA. Pilihan Rais 'Aam Syuriah PBNU, yang juga ketua MUI, Kiai Ma'ruf Amin, sebagai calon wakil presiden untuk Jokowi tidak dapat disangkal merupakan bentuk praktik politik-identitas.
Apa yang bisa diharapkan dari demokrasi yang ditandai oleh praktik kebijakan identitas? Apakah kebijakan identitas selalu buruk untuk demokrasi?
Bagus, buruk, jelek
Idealnya, pemilihan umum dalam demokrasi berjalan damai dan merupakan alternatif kekerasan bagi semua kelompok dalam masyarakat untuk memperjuangkan kepentingan mereka atau penyalahgunaan kekuasaan. Dalam konteks ini, penggunaan identitas dalam politik adalah legal dan tidak selalu berbahaya bagi demokrasi. Ilmuwan politik terkenal Amy Gutmann menulis dalam bukunya Identity in Democracy (2011) tentang peran penting identitas dalam demokrasi. Bagi Gutmann, identitas dalam demokrasi adalah bentuk penyatuan kepentingan yang mencerminkan realitas masyarakat. Dia percaya bahwa demokrasi bukan hanya tentang kepentingan rasional, tetapi juga tentang identitas ("politik demokrasi adalah kepentingan dan didorong oleh identitas").
Demokrasi akan kehilangan permainan tanpa identitas di dalamnya. Identitas dan minat (interest) digunakan untuk saling mempengaruhi dalam hubungan yang kompleks. Dalam bukunya Political Tribes: Group Instinct dan Fate of Nations (2018), penulis lain, Amy Chua, bahkan menyatakan bahwa tren global menunjukkan bahwa penggunaan sentimen identitas - atau apa yang ia sebut "suku politik" - saat ini tidak dapat dihindari dalam politik arena. Pembentukan aliansi politik berdasarkan identitas, nilai-nilai atau latar belakang bersama adalah konsekuensi yang tak terhindarkan dari kehadiran mereka dalam demokrasi yang menjamin kebebasan. Anda sebenarnya bisa mengatakan bahwa semua politik adalah politik identitas.
Dalam praktiknya di Indonesia dapat dipastikan bahwa pemilu akan terus diwarnai oleh aktor-aktor politik yang membangun citra diri yang terkait erat dengan simbol budaya atau agama. Kami akan menemukan papan reklame dari kandidat pemilihan dengan pakaian, aksesoris atau pesan yang berhubungan dengan kelompok identitas tertentu.
Jika sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk sepenuhnya membebaskan demokrasi dari kebijakan identitas, maka perlu untuk menetapkan mekanisme yang memastikan bahwa kebijakan identitas dilaksanakan dengan cara yang beradab. Jika pada kenyataannya harus diakui bahwa pemilih tidak selalu rasional, maka aktor politik, baik di depan maupun di belakang layar, dapat menarik garis yang jelas antara politik identitas yang sah dan politik identitas dengan nuansa kebencian yang sama.
Amy Gutmann membedakan tingkat peradaban identitas politik dengan menawarkan tiga kategori penggunaan identitas dalam demokrasi, yang ia sebut sebagai baik, buruk dan jelek. Kebijakan identitas dapat menjadi baik (beradab) atau memainkan peran positif dalam demokrasi ketika ia menawarkan nilai solidaritas dalam membangun kesadaran publik tentang kewarganegaraan dan memerangi diskriminasi kelompok tanpa supremasi kelompok sendiri dan kebencian terhadap kelompok lain. untuk mempromosikan.
Kebijakan identitas dapat tidak beradab dan berbahaya (jelek) jika mempromosikan nilai-nilai yang mengutamakan supremasi kelompok sendiri, kampanye untuk diskriminasi, dan menekankan visi antagonis dari kelompok identitas lain, apalagi melegitimasi kekerasan. Kebijakan identitas menjadi berbahaya ketika dilakukan dengan membangun cerita tentang perbedaan orisinal atau rasial antar kelompok dalam perjuangan politik. Retorika politik yang menggambarkan pertempuran politik dengan mengacu pada perang agama, dengan memberi tahu musuh dalam label agama atau ras negatif adalah praktik berbahaya politik identitas.
Di antara ada bentuk kebijakan identitas yang disebut Gutmann buruk. Kebijakan identitas dalam kategori ini tidak secara aktif mempromosikan kesadaran publik yang positif, tetapi setidaknya tidak mengancam demokrasi dengan mempromosikan permusuhan dan melegitimasi kekerasan antara kelompok-kelompok identitas.
Politik identitas tanpa kebencian
Pemilu 2014 dan Pilkada DKI 2017 menawarkan pelajaran tentang tingginya biaya sosial yang dikorbankan karena kebijakan identitas yang tidak beradab. Penggunaan kisah-kisah perang agama dengan menyematkan label-label kafir terhadap lawan-lawan adalah manifestasi dari kebijakan identitas yang tidak beradab karena mendorong eskalasi perjuangan pemilu menjadi perjuangan eksistensial. Adalah sah bagi individu atau kelompok sosial untuk mengklaim bahwa perjuangan politik mereka adalah untuk mengangkat komunitas agama tertentu, melindungi hak-hak komunitas suku, masyarakat adat, dan sebagainya.
Tetapi tentusaja sangat berbahaya ketika niat memperjuangkan kepentingan kelompok tertentu yang berjalan seiring dengan politik identitas, yang menekankan kebencian dengan mengkampanyekan diskriminasi kepada orang lain hanya bermodalkan sentimen.
Setidaknya ada dua pelajaran harus diberikan dalam pemilihan sebelumnya. Pertama, kebijakan kebencian, terutama melalui penggunaan simbol-simbol suci seperti ibadah dan teks-teks agama, memiliki kekuatan destruktif yang besar pada kohesi sosial. Kedua, kebijakan identitas yang dipenuhi dengan kebencian tidak selalu efektif dalam memenangkan pertarungan pemilu.
Praktik politik yang memprioritaskan masalah identitas dapat dihindari jika ada mekanisme politik yang efektif yang mendorong aktor politik untuk mendapatkan dukungan dari banyak pemilih. Ketika para aktor menyadari bahwa suara pemilih minoritas diperlukan untuk menang, mereka "dipaksa" untuk mencapai kelompok rentan yang menjadi korban diskriminasi. Ketika calo politik memahami bahwa untuk menang tidak bisa hanya bergantung pada dukungan dari kelompok etnis dan agama yang dominan, mereka harus menggunakan retorika yang moderat dan inklusif.
Pada akhirnya, kami berharap bahwa jika pemilu yang sepenuhnya bebas dari kebijakan identitas tidak mungkin, setidaknya praktik kebijakan identitas dalam pemilu 2019 tidak akan melebihi batas peradaban.
0 Comments